jā. kur mainīts nosaukums uz SIA „ ”,par vienīgo dalībnieku reģistrēta O P (S ). (1.sējums. 74.-76.1.l) Pirmstiesas izmeklēšanas procesā tika noskaidrots, ka VID Rīgas Latgales priekšpilsētas nodaļa, nodokļu audītā konstatēja, ka SIA .. ” nodokļu atskaitēs uzrādījusi darījumus par preču iegādi no SIA... 7”. Audita laikā. nebija iespējams noteikt preču izcelsmi, kā arī netika apstiprināts fakts ka

r vienīgo dalībnieku reģistrēta O P (S ). (1.sējums. 74.-76.1.l) Pirmstiesas izmeklēšanas procesā tika noskaidrots, ka VID Rīgas Latgales priekšpilsētas nodaļa, nodokļu audītā konstatēja, ka SIA .. ” nodokļu atskaitēs uzrādījusi darījumus par preču iegādi no SIA... 7”. Audita laikā. nebija iespējams noteikt preču izcelsmi, kā arī netika apstiprināts fakts ka ir noticis preču eksportu, tādējādi SIA

si darījumus par preču iegādi no SIA... 7”. Audita laikā. nebija iespējams noteikt preču izcelsmi, kā arī netika apstiprināts fakts ka ir noticis preču eksportu, tādējādi SIA „ ” pievienotās vērtības nodokļa deklarācijās uzrādītā nodokļa pārmaksa ir nepamatota. Audita laikā SIA .. ” tika uzrēķināts budžetā atmaksājamais pievienotās vērtības nodoklis LVL 27000 apmērā. (1.sējums, 74.-76. 1.1.) Pirms

aldes izziņas inspektore E. Pļavniece, izskatot VID Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas nodaļas pieteikumu un saņemtos materiālus, par individuālā uzņēmuma ( turpmāk tekstā IU) „ ” izvairīšanos no nodokļu nomaksas Ls 224782,14 apmērā (t.sk. pamatparāds Ls 112391,07) un pieņēma lēmumu par krimināllietas ierosināšanu. Krimināllietā esošie materiāli liecina, ka individuālais uzņēmums „ ” reģistrēt

rtā veica IU „ ” vienkāršo auditu par uzņēmuma darbību no 1999. gada septembra līdz 1999. gada decembrim. Audita rezultātā uzņēmumam „ ” papildus nomaksai budžetā tika uzrēķināts pievienotās vērtības nodoklis Ls 224782,14 apmērā t. skaitā pamatparāds Ls 112391,07. Ār veikto pirmstiesas izmeklēšanu noskaidrots, ka uzņēmums,, > ir nodarbojies ar kokmateriālu iepirkšanu un realizēšanu, cirsmu izst

pārbaudē aptvertajā periodā, kā arī netika iegūti dokumenti no darījumu partneriem, kuri jau audita veikšanas laikā neiesniedza atskaites un dokumentus par savstarpējiem darījumiem, nebija reģistrēti nodokļu maksātāju un pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistros, un tādēļ darījumu summas tika izslēgtas IU „: ” pievienotās vērtības nodokļa deklarācijās norādītā priekšnodokļa un par tiem papi